Ca urmare a apariției în spațiul public a unor acte emise de Inspecția Judiciară, Asociația Forumul Judecătorilor din România a solicitat acestei entități să comunice dacă Inspecția Judiciară a efectuat sau nu verificări cu privire la încălcarea obligației de confidențialitate de personalul instituției sau de orice altă persoană asupra activității căreia instituția are competență de control, în mai multe situații detaliate în petiție.
De asemenea, s-a cerut să se răspundă chestiunii existenței sau nu a unei practici generalizate la nivelul Inspecției Judiciare ca numele inspectorilor judiciari să fie anonimizat în cazul comunicării către terți de informații (inclusiv copii ale actelor emise de instituție) în temeiul Legii nr. 544/2001, respectiv aplicarea sau nu a aceluiași standard în ceea ce privește identitatea magistraților vizați de lucrările Inspecției Judiciare.
S-a mai solicitat comunicarea modului în care au fost remediate deficiențele constatate prin raportul de audit extern aferent anului 2016, în ceea ce privește Evaluarea mediului IT si a managementului securității sistemelor informatice.
În fine, Asociația Forumul Judecătorilor din România a întrebat Inspecția Judiciară dacă există o practică a instituției pentru a limita un eventual abuz de drept constând în erijarea unor entități din mass-media în „justițiari de serviciu” pentru a profita apoi de comunicarea automată a tuturor actelor ce privesc sesizarea formulată (eventual conexată la alte sesizări formulate de persoane cu interes propriu) și afișarea lor imediată în spațiul public însoțită de comentarii proprii.
La data de 27.02.2019, Inspecția Judiciară a comunicat următoarele:
Serviciul secretariat și relații publice
Domnului judecător ……
Email: d……@yahoo.co.uk
Nr. : S19-8703
Stimate domn,
Ca urmare a solicitării dumneavoastră Serviciul secretariat și relații publice este abilitat să vă comunice următoarele:
Cu privire la pretinsele încălcări ale obligației de confidențialitate ca urmare a apariției în mass media a unor articole vă informăm că nu au fost identificate situații care să necesite verificări cu privire la încălcarea obligației de confidențialitate de către personalul Inspecției Judiciare.
Menționăm că în evidențele Inspecției Judiciare nu pot fi identificate lucrările având ca obiect verificări vizând situații de fapt care se circumscriu abaterii disciplinare prevăzute de art. 99 lit. j) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor si procurorilor întrucât în cadrul verificărilor prealabile nu se poate discuta de existența unei abateri disciplinare ci doar despre existența sau inexistența unor indicii.
Articolele transmise de dumneavoastră au fost supuse unei analize preliminare și suntem în măsură să vă comunicăm următoarele:
| Nr. crt. | Articol | Comentariu |
| DETERGENT PENTRU LAZARICA | Rezoluția de clasare prezentată în articol a fost comunicată ca urmare a faptului că SC Jurindex Media a avut calitate de petent în acest dosar. | |
| GIANI E CU NOI | Rezoluția de clasare prezentată în articol, împreună cu nota inspectorului şef adjunct au fost comunicate ca urmare a faptului că SC Jurindex Media a avut calitate de petent în acest dosar. | |
| NEGULESCU, CAT P-ACI SA DEVINA INSPECTOR | Conform evidențelor documentele prezentate în articol nu au fost puse la dispoziție de Inspecția Judiciară. De altfel ele fac parte dintr-o procedură derulată de Consiliul Superior al Magistraturii în perioada 2011-2012. | |
| COOPERATIVA NUFARUL SI-A FACUT TREABA | Rezoluția nr.2295/IJ//432/DIP/2017,prezentată în articolul din 14 mai 2017 a fost comunicată părților la 02.05.2017. Conform evidențelor noastre aceasta nu a fost pusă la dispoziția altor persoane. | |
| VICTORIA LUJU: LAZARICA A INCALCAT DEONTOLOGIA | Conform documentelor prezentate în articol rezoluția a fost comunicată publicației ca urmare a calității sale de petent. | |
| SCLAVII LUI KOVESI, BAGATI IN DISCIPLINAR PENTRU REA-CREDINTA | Conform documentelor prezentate în articol rezoluția a fost comunicată publicației ca urmare a calității sale de petent.
|
|
| INSPECTOAREA OTRAVITA – | Conform evidențelor documentele prezentate în articol nu au fost puse la dispoziție de Inspecția Judiciară. În articolul indicat este prezentat un document preluat din publicația ziare.com. | |
| INSPECTORII CSM AMENINȚAȚI SI IRONIZAȚI IN SEDIUL DNA. | Conform evidențelor Inspecției Judiciare documentele prezentate în articol nu au fost puse la dispoziția altor persoane. | |
| SAH LA LAZARICA
|
Conform evidențelor documentul prezentat în articol a fost transmis Consiliul Superior al Magistraturii. De altfel, pe documentul scanat apare ștampila CSM. | |
| 10. | SMIORCAITII DE LA DNA | Documentul prezentat în articol a fost transmis Inspecției Judiciare de Direcția Națională Anticorupție . |
| 11. | BOMBA: KOVESI E TERMINATA
|
Conform documentelor prezentate în articol rezoluția a fost comunicată publicației ca urmare a calității sale de petent.
|
| 12. | RECHIZITORIUPENTRU INSPECTOARELE PRO – DNA
|
Conform evidențelor documentul prezentat în articol a fost transmis Consiliul Superior al Magistraturii. Din evidențele Inspecției Judiciare nu rezultă faptul că ar fi fost comunicat şi altor persoane. |
| 13. | TINTA COSTINIU
|
Conform evidențelor documentul prezentat în articol a fost transmis Consiliul Superior al Magistraturii. Din evidențele Inspecției Judiciare nu rezultă faptul că ar fi fost comunicat şi altor persoane. |
| 14. | PROBA A AJUNS LA C.S.M.
|
Conform evidențelor documentul prezentat în articol a fost transmis Consiliul Superior al Magistraturii. Din evidențele Inspecției Judiciare nu rezultă faptul că ar fi fost comunicat şi altor persoane. |
| 15. | ATENTAT LA INSPECȚIA JUDICIARA | Documentul prezentat a fost redactat de inspector judiciar Mihaela Focică. Din evidențele Inspecției Judiciare nu rezultă faptul că ar fi fost comunicat şi altor persoane. |
| KOVESI DATA IN PRIMIRE
|
Documentul prezentat nu emană de la Inspecția Judiciară, a fost comunicat tuturor membrilor CSM spre informare. | |
| LA DISCIPLINAR PENTRU SABOTAJ | Conform evidențelor documentul prezentat în articol a fost transmis Secției pentru judecători a Consiliul Superior al Magistraturii. Din evidențele Inspecției Judiciare nu rezultă faptul că ar fi fost comunicat şi altor persoane. | |
| 18. | A CAZUT TRAZNETUL PE DNA | Pasajele prezentate în articol fac parte din Raportul de control 5115/IJ/982/DIP/2017,raport comunicat atât DNA cât şi CSM. |
| 19. | MACULATURA LUI FOCICA
|
Pasajele prezentate în articol fac parte din Raportul de control 5115/IJ/982/DIP/2017,raport comunicat atât DNA cât şi CSM. |
| 20. | LULUTA PRINSA IN FLAGRANT | Pasajele prezentate în articol fac parte din Raportul de control 5115/IJ/982/DIP/2017,raport comunicat atât DNA cât şi CSM. |
| 21. | RADESCU MINTE SCURTA | Raportul Inspecției Judiciare nr.6961/IJ/1577/DIP/2016 este postat pe site-ul www.inspectiajudiciara.ro/ secțiunea noutăți pag.6. |
| 22. | DISPERARILE PUCISTILOR | Atât Nota inspectorului şef cât şi Raportul la care se face referire în articolul de presă indicat au fost comunicate atât procurorului vizat cât şi Consiliul Superior al Magistraturii. |
| 23. | MACULATURA DE SPALATURA | Raportul având ca obiect apărarea independenței sistemului judiciar prezentat în articol a fost transmis Consiliul Superior al Magistraturii. Din evidențele Inspecției Judiciare nu rezultă faptul că ar fi fost comunicat şi altor persoane. |
| 24. | EXACT CUM A PROMIS: TARICEANU A RUPT-O PE TARCEA. | Documentul prezentat nu emană de la Inspecția Judiciară. |
| 25. | MARILE MANEVRE | Documentul prezentat în articolul invocat a fost transmis Consiliul Superior al Magistraturii şi magistratului vizat şi poartă ştampila Consiliul Superior al Magistraturii. |
| 26. | BUFNITELE PRINSE IN LAT | Acțiunea disciplinară prezentată a fost comunicată CSM şi magistraților vizați. |
| 27. | BUFNITELE PRINSE IN LAT II | Acțiunea disciplinară prezentată a fost comunicată CSM şi magistraților vizați. |
| 28. | LULUTA PE FARAS. | Documentul prezentat poartă ştampila Parlamentului României. Din evidențele Inspecției Judiciare nu rezultă faptul că ar fi fost comunicat şi altor persoane. |
| 29. | CENZURA PENTRU KOVESI. | Hotărârea Consiliul Superior al Magistraturii prezentată este postată pe site-ul instituției. Plângerea prealabilă formulată de Inspecția Judiciară a fost transmisă CSM. Din evidențele Inspecției Judiciare nu rezultă faptul că ar fi fost comunicat şi altor persoane. |
| 30. | LAZARICA NU A PUTUT INDICA INCULPATII DE RANG INALT | Rezoluția de clasare prezentată în articol a fost comunicată ca urmare a faptului că SC Jurindex Media a avut calitate de petent în acest dosar. |
| 31. | KOVESI A CASTIGAT PRIN TEROARE | Raportul privind apărarea independenței magistraților prezentat în articolul de presă a fost comunicat CSM. Din evidențele Inspecției Judiciare nu rezultă faptul că ar fi fost comunicat şi altor persoane. |
| 32. | TAICA LAZAR, PROBLEME DE BUNA PURTARE | Sesizarea Inspecției Judiciare a fost făcută de SC Jurindex Media. Din evidențele Inspecției Judiciare nu rezultă faptul că ar fi fost comunicat şi altor persoane. |
| 33. | APOCALIPSA PENTRU PROCURORII SECURISTI | Ordinul privind efectuarea unui control tematic, avand la baza Hotararea CSM din 19 aprilie 2018 a fost publicat pe pagina oficială de facebook a Inspecției Judiciare. |
| 34. | RECHIZITORIUL SUFRAGERISTEI | Acțiunea disciplinară a fost transmisă Secției pentru procurori în materie disciplinară şi magistraților vizați. Din evidențele Inspecției Judiciare nu rezultă faptul că ar fi fost comunicat altor persoane. |
| 35. | LUCICA O INFUNDA PE KOVESI | Documentul prezentat, respectiv Ordonanța privind instituirea controlului judiciar față de procurorii Lucian Onea şi Mircea Negulescu nu emană de la Inspecția Judiciară. |
| 36. | PRESIUNI PENTRU SALVAREA PARADITORILOR | Raportul prezentat a fost transmis CSM şi magistratului vizat. . Din evidențele Inspecției Judiciare nu rezultă faptul că ar fi fost comunicat altor persoane. |
| 37. | KOVESI PRINSA IN FLAGRANT | Acțiunea disciplinară a fost transmisă Secției pentru procurori în materie disciplinară a CSM şi magistraților vizați. Din evidențele Inspecției Judiciare nu rezultă faptul că ar fi fost comunicat altor persoane. |
| 38. | SPALATA SI APRETATA CA LA NUFARUL | Rezoluția de clasare prezentată în articol a fost comunicată ca urmare a faptului că SC Jurindex Media a avut calitate de petent în acest dosar |
| 39. | INCULPATII DE RANG INALT IL BANTUIE PE TAICA LAZAR | Contestația prezentată a fost transmisă de Inspecția Judiciară CSM. Din evidențele Inspecției Judiciare nu rezultă faptul că ar fi fost comunicat altor persoane. |
| 40. | INVENTAR PE DOSARELE LUI IOHANNIS SI LAZAR | Petiția prezentată în articol a fost formulată de Coaliția Românilor din SUA. |
| 41. | TARCEA E DUSA DAR INCA NU STIE | Documentul prezentat nu emană de la Inspecția Judiciară. |
| 42. | SFARSITUL LUI TARCEA | Acțiunea disciplinară a fost transmisă Secției pentru judecători în materie disciplinară a CSM şi magistratului vizat. Din evidențele Inspecției Judiciare nu rezultă faptul că ar fi fost comunicat altor persoane. |
| 43. | LAZAR SI IOHANNIS SUNT TERMINAȚI | Raportul prezentat a fost transmis CSM. Din evidențele Inspecției Judiciare nu rezultă faptul că ar fi fost comunicat altor persoane. |
Cu privire la punctele (II) și (III) din solicitarea dumneavoastră vă comunicăm faptul că structura de informare publică a Inspecției Judiciare comunică, la solicitarea persoanelor interesate, numele inspectorilor judiciari care au soluționat anumite lucrări cu excepția situațiilor în care lucrările se află încă pe rolul Inspecției Judiciare.
În ceea ce privește solicitarea dumneavoastră (IV) de a vi se comunica modul în care au fost remediate deficiențele constatate prin raportul de audit extern aferent anului 2016 vă comunicăm faptul că evaluarea modului de remediere a deficiențelor la care faceți referire a fost realizată cu ocazia misiunii de audit aferentă anului 2017, unul din obiectivele auditului fiind acela de a verifica modul în care sunt implementate recomandările precedente și implicit remediate deficiențele constatate.
Astfel, în Raportul final de constatări faptice întocmit cu ocazia auditului extern al managementului Inspecție Judiciare pentru anul 2017, comunicat dumneavoastră ca urmare a unei alte cereri întemeiată pe Legea 544/2001 (nr.6232/IJ/251P/CIPRMM/2018) și pe care îl regăsiți și pe pagina noastră de internet la adresa: http://www.inspectiajudiciara.ro/Download.aspx?guid=f031a058-0672-471c-9203-52ebd6ef31ca|InfoCSM, la paginile 7 și 8, în cadrul capitolului denumit “Evaluarea sistemului informatic” o să regăsiți analiza echipei de audit cu privire la sistemul informatic al Inspecției Judiciare.
Cu privire la punctul (V) al solicitării dumneavoastră vă comunicăm faptul că la nivelul Inspecției Judiciare se află în curs de elaborare o procedură cu privire la accesul persoanelor la actele și documentele aflate în dosare. Astfel, în prezent, precum și în concepția privind noua procedură de acces la dosarele Inspecției Judiciare, petenții vor putea fotocopia doar documentele emise de Inspecția Judiciară și nu pe cele transmise de alte instituții publice (parchete și instanțe), acestea din urmă putând fi solicitate doar de la emitenți.
Cu stima,
Alin-Bogdan ALEXANDRU
Purtător de cuvânt
No related posts.