Author page: Redacţia RFJ

Răspunderea politică pentru buna funcționare a sistemului judiciar trebuie să fie asumată de decidenții politici responsabili de numirea în înaltele funcții de conducere din parchete în cursul anului 2020, în contextul întârzierii nepermise a modificărilor necesare ”legilor justiției”

Asociația „FORUMUL JUDECĂTORILOR DIN ROMÂNIA” și Asociația „INIȚIATIVA PENTRU JUSTIȚIE” denunță încercarea de manipulare a opiniei publice prin intermediul postării de pe Facebook a Președintelui României, domnul Klaus Iohannis, din data de 4 martie 2021, prin care cere „Ministrului Justiției să explice public de urgență cum s-a ajuns ca dosarul vizând evenimentele din 10 august 2018 să fie clasat” și solicită „Ministrului Justiției și Ministrului… citeste

Read more

Conclusions de l’avocat général dans les affaires jointes C-357/19 Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie e.a./QN e.a. et C-547/19 CY e.a., dans l’affaire C-379/19 DNA- Serviciul Teritorial Oradea/IG e.a. et dans les affaires jointes C-811/19 et C-840/19 Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie e.a./FQ e.a.

Selon l’avocat général Bobek, les décisions d’une Cour constitutionnelle constatant l’illégalité de la composition de formations d’une juridiction suprême en raison de la violation du droit à un tribunal indépendant et impartial et constatant l’inconstitutionnalité de mesures de surveillance technique exécutées par des services de renseignement nationaux dans une procédure pénale sont compatibles avec le droit de l’Union. Toutefois, le droit de l’Union… citeste

Read more

Advocate General’s Opinions in Joined Cases C-357/19 Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie and others v QN and others and C-547/19 CY and others, Case C-379/19 DNA- Serviciul Teritorial Oradea v IG and others and Joined Cases C-811/19 and C-840/19 Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie and others v FQ and others

According to Advocate General Bobek, decisions of a constitutional court declaring unlawful the composition of panels of a supreme court on the ground that the right to an independent and impartial tribunal has been infringed and declaring unconstitutional the technical surveillance measures in criminal proceedings by domestic intelligence service are compatible with EU law. However, EU law precludes a decision declaring unlawful the composition of panels of a supreme court on the… citeste

Read more

Concluziile avocatului general în cauzele conexate C-357/19, Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și alții/QN și alții, și C-547/19, CY și alții, cauza C-379/19, DNA – Serviciul Teritorial Oradea/IG și alții, și cauzele conexate C-811/19 și C-840/19, Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și alții/FQ și alții

Potrivit avocatului general Bobek, deciziile unei curți constituționale prin care se constată nelegala compunere a unor completuri de judecată din cadrul unei instanțe supreme pentru motivul că dreptul la o instanță independentă și imparțială a fost încălcat și prin care se declară neconstituționalitatea măsurilor de supraveghere tehnică luate în cadrul procesului penal de către serviciile naționale de informații sunt compatibile cu dreptul Uniunii. Dreptul… citeste

Read more

Consiliul Superior al Magistraturii a comunicat informații publice privind cheltuielile suportate pentru reprezentarea sa în fața Curții de Justiție a Uniunii Europene în cauzele conexate C-83/19, C-127/19, C-195/19 – Asociația Forumul Judecătorilor din România și alții

Răspunsul Consiliului Superior al Magistraturii poate fi descărcat de aici:   3507.pdf (forumuljudecatorilor.ro) Pentru context, a se vedea și CJUE: Concluziile AG Bobek prezentate la 23 septembrie 2020 în cauzele conexate C-83/19, C-127/19 și C-195/19, Asociația „Forumul Judecătorilor din România” și alții | Revista Forumul Judecătorilor… citeste

Read more

Request for a preliminary ruling regarding the procedure for effective promotion of Romanian judges

On 16 February 2021, Ploiesti Court of Appeal (Romania) brought a request for a preliminary ruling to the Court of Justice of the European Union, asking, inter alia, whether: 1) Can the principle of independence of judges, enshrined in the second paragraph of Article 19 (1) TEU and Article 47 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union, as well as in the case law of the Court of Justice of the European Union, with reference to Article 2 TEU, be interpreted as… citeste

Read more

Asociația Forumul Judecătorilor din România și Asociația Inițiativa pentru Justiție consideră că respectul societății față de profesia de judecător se câștigă prin asumarea și reflectarea conștientă a standardelor de conduită stabilite de Codul deontologic al judecătorilor și procurorilor, precum și printr-o comunicare publică onestă, argumentată și elegantă. În acest context, rolul Consiliului Superior al Magistraturii ar trebui să fie acela de a contribui, în mod exemplar, la crearea unei imagini care să confere onoare și demnitate profesiei

Apărarea independenței justiției este responsabilitatea oricărui judecător sau procuror și presupune, printre altele, o rezervă de a exprima public, direct sau indirect, poziții simplu de catalogat ca fiind politico-ideologice. Cu atât mai mult cu cât, în îndeplinirea atribuțiilor ce le revin, judecătorii și procurorii nu trebuie să se lase influențați de doctrine politice (art.4 alin.1 din Codul deontologic al judecătorilor și procurorilor). Fie că este laudativ… citeste

Read more

Curtea de Apel Ploieşti a sesizat Curtea de Justiţie a Uniunii Europene cu privire la procedura de promovare efectivă a judecătorilor

Dosar nr. 714/42/2019 ASOCIAŢIA “FORUMUL JUDECĂTORILOR DIN ROMÂNIA” Reclamant DÎRZEANU IULIAN Reclamant CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII Pârât 16.02.2021 Soluția pe scurt: Admite cererea privind sesizarea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene cu privire la pronunţarea unei hotărâri preliminare (în procedura accelerată) În temeiul art.267 TFUE sesizează Curtea de Justiţie a Uniunii Europene cu cererea de pronunţare a unei hotărâri… citeste

Read more

Curtea Constituțională a Republicii Moldova: ”Garanţiile acordate judecătorilor împotriva urmăririlor penale nu reprezintă o cutumă la nivel european, fiind specifică unor state est europene”

“62. Consiliul Consultativ al Judecătorilor Europeni al Consiliului Europei (în continuare – CCJE), în Avizul nr.3, sprijină regula, potrivit căreia „Judecătorii care, în exercitarea mandatului său comit fapte, care ar fi considerate infracțiuni în orice circumstanțe (de exemplu acceptă mită) nu pot invoca imunitatea într-un proces penal ordinar” (parag.52). Referitor la creanţele abuzive ale judecătorilor CCJE recomandă „în statele unde se poate demara o… citeste

Read more