Author page: Redacţia RFJ

Romania – United States Department of State Report

“The constitution provides for an independent judiciary. The Superior Council of Magistracy (CSM) is the country’s judicial governance body and is responsible for protecting judicial independence. It generally maintained transparency and suspended judges and prosecutors suspected of legal violations. In May, the CSM voted against disbanding the Section to Investigate Offenses in the Judiciary, an entity that judicial and law enforcement stakeholders criticized as having the… citeste

Read more

Peste 1000 de judecători și procurori susțin memoriul ”Magistratura curată nu are nevoie de filtre de impunitate!”

”Magistratura curată nu are nevoie de filtre de impunitate!” Așa-numitele ”garanții” care însoțesc proiectul legii de desființare a SIIJ, conform raportului adoptat de Comisia Juridică a Camerei Deputaţilor, sunt inacceptabile într-un stat de drept. Condiționarea trimiterii în judecată a judecătorilor şi a procurorilor, pentru săvârșirea anumitor infracţiuni, în special cele de corupție, de încuviinţarea Consiliului Superior al Magistraturii, constituie… citeste

Read more

Este necesară o imunitate sporită pentru magistraţi? Există garanţii adecvate pentru asigurarea independenţei magistraţilor ori sunt necesare garanţii suplimentare?

1. În şedinţa Comisiei juridice a Camerei Deputaţilor, din data de 18.03.2021, a fost adoptat raportul privind Proiectul de lege pentru desfiinţarea Secţiei pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie, propunându-se introducerea la art. 95 din Legea nr. 303/2004 a unui nou alineat, respectiv „judecătorii şi procurorii pot fi trimiși în judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni contra înfăptuirii justiției, de corupție și de serviciu ori a unei… citeste

Read more

The Romanian Judges’ Forum and the Initiative for Justice Association: The so-called ‘guarantees’ accompanying the draft law abolishing SIIJ, according to the report adopted by the Judicial Committee of the Chamber of Deputies, are unacceptable in a state of law. Conditioning the prosecuting of judges and prosecutors who commit certain crimes, especially corruption ones, on the approval of the Superior Council of Magistracy, constitutes an unconstitutional “filter” and decreases public confidence in the act of justice, as it risks being perceived as a “guarantee of impunity” to magistrates suspected of corruption or as a “super immunity”

The Association of the Romanian Judges’ Forum and the Justice Initiative Association have taken note of the issuance by the Judicial Committee within the Chamber of Deputies of the report on the draft law regarding the abolition of the Section for Investigation of Crimes in Justice and point out that imposing the obligation for judges and prosecutors to be subject to trial, for certain offences, in particular those of corruption, only with the approval of the Section for Judges or,… citeste

Read more

Asociația Forumul Judecătorilor din România și Asociația Inițiativa pentru Justiție: Așa-numitele ”garanții” care însoțesc proiectul legii de desființare a SIIJ, conform raportului adoptat de Comisia Juridică a Camerei Deputaţilor, sunt inacceptabile într-un stat de drept. Condiționarea trimiterii în judecată a judecătorilor şi a procurorilor, pentru săvârșirea anumitor infracţiuni, în special cele de corupție, de încuviinţarea Consiliului Superior al Magistraturii, constituie un „filtru” neconstituţional și scade încrederea publică în actul de justiție, deoarece riscă să fie percepută ca o „garanţie a impunităţii” magistraţilor suspectați de corupție sau ca o ”superimunitate”

Asociația Forumul Judecătorilor din România și Asociația Inițiativa pentru Justiție au luat act de adoptarea de Comisia Juridică a Camerei Deputaţilor a raportului privind Proiectul de lege privind desfiinţarea Secţiei pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie şi atrag atenţia asupra faptului că introducerea obligaţiei ca judecătorii şi procurorii să poată fi trimiși în judecată, pentru anumite infracţiuni, în speciale cele de corupție, numai cu… citeste

Read more

Political responsibility for the proper functioning of the judiciary must be assumed by the political decision-makers responsible for the appointment to high-ranking positions to the prosecutor’s offices during 2020, in the context of the impermissible delay of the necessary changes to the “laws of justice”

Romanian Judges’ Forum Association and Initiative for Justice Association denounce the attempt to manipulate public opinion through the Romanian President’s Facebook post, Klaus Iohannis, dated 4 March 2021, asking the “Minister of Justice to explain publicly urgently how it was reached that the case concerning the events of 10 August 2018 was closed” and asks the “Minister of Justice to find the answer to the truth of the Interior,” and asked the Minister of Justice to… citeste

Read more

Răspunderea politică pentru buna funcționare a sistemului judiciar trebuie să fie asumată de decidenții politici responsabili de numirea în înaltele funcții de conducere din parchete în cursul anului 2020, în contextul întârzierii nepermise a modificărilor necesare ”legilor justiției”

Asociația „FORUMUL JUDECĂTORILOR DIN ROMÂNIA” și Asociația „INIȚIATIVA PENTRU JUSTIȚIE” denunță încercarea de manipulare a opiniei publice prin intermediul postării de pe Facebook a Președintelui României, domnul Klaus Iohannis, din data de 4 martie 2021, prin care cere „Ministrului Justiției să explice public de urgență cum s-a ajuns ca dosarul vizând evenimentele din 10 august 2018 să fie clasat” și solicită „Ministrului Justiției și Ministrului… citeste

Read more

Conclusions de l’avocat général dans les affaires jointes C-357/19 Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie e.a./QN e.a. et C-547/19 CY e.a., dans l’affaire C-379/19 DNA- Serviciul Teritorial Oradea/IG e.a. et dans les affaires jointes C-811/19 et C-840/19 Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie e.a./FQ e.a.

Selon l’avocat général Bobek, les décisions d’une Cour constitutionnelle constatant l’illégalité de la composition de formations d’une juridiction suprême en raison de la violation du droit à un tribunal indépendant et impartial et constatant l’inconstitutionnalité de mesures de surveillance technique exécutées par des services de renseignement nationaux dans une procédure pénale sont compatibles avec le droit de l’Union. Toutefois, le droit de l’Union… citeste

Read more

Advocate General’s Opinions in Joined Cases C-357/19 Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie and others v QN and others and C-547/19 CY and others, Case C-379/19 DNA- Serviciul Teritorial Oradea v IG and others and Joined Cases C-811/19 and C-840/19 Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie and others v FQ and others

According to Advocate General Bobek, decisions of a constitutional court declaring unlawful the composition of panels of a supreme court on the ground that the right to an independent and impartial tribunal has been infringed and declaring unconstitutional the technical surveillance measures in criminal proceedings by domestic intelligence service are compatible with EU law. However, EU law precludes a decision declaring unlawful the composition of panels of a supreme court on the… citeste

Read more