Sommaire no 1/2010 INTERVIEWS – Sur la justice et les juges Interviews avec Messieurs Neagu Djuvara, Virgil Nemoianu, Matei Visniec, Valerius M. Ciuca et Florin Streteanu ATTITUDES Éric Battistoni, Marco Bouchard – Médiation et conciliation: les règles européennes et nationales Ales Zalar – Que peuvent faire les gouvernements pour développer la médiation ? Béatrice Brenneur – Lorsque la médiation change les juges et la justice Louise Otis – La médiation judiciaire et le changement de la justice Jaime Octavio Cardona Ferreira – La médiation et l’importance des juges de la paix portugais Alessandro Bruni – La médiation en Italie Christopher Strecker – La médiation familiale dans le cadre de la coopération judiciaire internationale Yevgeny Georgiev – L’Enthousiasme – serait-il suffisant pour promouvoir la médiation? Robert M. Levy – La médiation dans les États-Unis d’Amérique Sanda Lungu – La médiation en Roumanie Elena Highton Nolasco – La médiation en Argentine Gabriela Calbureanu – Des tribus locaux et conseils des aînés aux villages globaux et juges sauvages: comment éviter le Babylone ÉTUDES JURIDIQUES Iolanda Agafiţei – Mesures pour la protection des mineurs du point de vue de la jurisprudence de la Cour Européenne des Droits de L’Homme Claudia Prilogan, Dan Manea – Des aspects sur la participation du Fond de Protection des Victimes de la rue au procès pénal Roxana Maria Lacatusu – Des critiques sur la recevabilité du constat des tribunaux sur les congés successoraux Ionuţ Militaru – La mesure technique-administrative de la fourrière des véhicules incorrectement garés appliquée selon l’O.U.G. n°195/2002. La compétence d`examiner la contestation. Dragoş Călin – E-justice dans l’Union Européenne JURISPRUDENCE Agent/collaborateur de la sécurité en tant que police politique. La demande de réexaminer une solution prononcée, restée définitive, est admissible uniquement si la demande de réexamen aurait à la base de nouvelles preuves qui n’auraient pas été analysées à l’occasion de l’admission de la première solution. La responsabilité de l’État Roumain pour le préjudice moral et matériel causé au réclamant, comme conséquence de la violation du droit de celui dernier à un procès équitable, dans le sens de l’article 6 de la Convention Européenne des Droits de l’Homme, sous l’aspect de la durée de la procédure. Le caractère objectif de la responsabilité de l’État.
PRÉSENTATIONS La conférence „Normes du travail en tribunaux. Nécessité, réglementation, conséquences”. Compte-rendu. GEMME – Le groupe Européen des Magistrats pour la Médiation. Le Forum International de Médiation pour la Justice. LE GREFFE JOYEUX Décision du tribunal américain de la Nouvelle Orléans par rapport à l’établissement d’un autre terme pour les auditions à l’occasion de la victoire historique de l’équipe de football américain, New Orleans Saints.